原告张某到法院诉称，其在被告某易购平台选购蜂蜜时，看到“陇源某生活汇专营店”（被告雪某公司经营）蜂蜜品种较多，且标注蜂蜜是“纯天然0添加，具有多种功效的一级品”，于是从中选购15瓶，每瓶价格68元，合计1020元。

  原告查看购买蜂蜜时发现，5种蜂蜜执行两种标准：五味子蜂蜜、洋槐蜂蜜执行GB14963-2011标准，椴树花蜂蜜、枇杷花蜂蜜、黄芪花蜂蜜执行GH／T18796标准。经查询了解，GB14963-2011名称蜂蜜在《食品安全国家标准蜂蜜》中属于国家强制执行的食品标准，其中未提及等级。GH／T18796为中华全国供销总社制定的行业标准，其中只有理化品质的区分。

  雪某公司销售的蜂蜜宣称等级为一级品，没有依据，在网店中突出宣传各种蜂蜜的保健、治疗功效，而原告收到的蜂蜜包装中却没有相关保健、治疗功效内容，宣传与产品实物不符。雪某公司误导消费者购买，具有欺诈的故意，且按照相关规定，食品不得明示或暗示治疗作用，雪某公司违反国家规定，欺诈消费者，应按消费者权益保护法规定三倍赔偿3060元。

  另食品安全法规定，预包装的包装标签应当标明贮存条件，但雪某公司所售蜂蜜标签上没有明确标明贮存条件，使消费者存在保存不当的可能，影响食品安全，应按该法十倍赔偿10200元。某易购作为网购平台，对于食品经营企业疏于审查，对于经营者的广告宣传未尽到管理义务，应当承担连带责任。

被告某易购辩称：

一、该公司提供出卖商家相关信息，并在销售页面提供了商家联系方式，已经履行法律义务。二、原告起诉依据的是消费者权益保护法，该公司非涉案产品生产者和销售者，故该公司主体不适格。

泗阳县人民法院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》规定，食品安全标准系强制执行的标准。食品安全国家标准由国务院卫生行政部门负责制定、公布，国务院标准化行政部门提供国家标准编号。预包装食品的包装上应当有标签，标签应标示贮存条件。食品安全并不仅是包括食品质量，还包括与食品安全要求有关的标签、标识、说明书的要求等内容。故涉案产品没有标明贮存条件，违反国家强制性标准，应判定为不符合食品安全标准的食品，被告雪某公司应当支付十倍赔偿金。

同时，雪某公司在某易购网络平台中宣传产品有保健等效果，违反《中华人民共和国消费者权益保护法》等规定。但《中华人民共和国食品安全法》与《中华人民共和国消费者权益保护法》相比，食品安全法是调整食品安全领域的特别法，而消费者权益保护法系调整消费领域的一般法，依据特别法优于一般法的原则，一旦某种食品瑕疵既构成欺诈又存在食品安全问题，消费者可以选择适用特别法--食品安全法要求销售者支付十倍赔偿款。故，本案适用《中华人民共和国食品安全法》十倍赔偿，原告同时依据消费者权益保护法主张三倍赔偿，因该赔偿已由十倍赔偿所弥补，不予支持。

因某易购仅提供交易平台，且雪某公司并非虚假主体，原告未能举证证明某易购明知、应知销售者利用平台侵害消费者权益，故某易购不承担连带责任。遂判决被告雪某公司于本判决生效后十日内退还原告张某货款1020元并赔偿原告张某10200元。原告张某于本判决生效后十日内退还雪某公司销售的15瓶蜂蜜。

被告雪某公司上诉至宿迁市中级人民法院。经该院调解，原、被告双方达成调解协议，雪某公司赔偿张某6000元，张某购买雪某公司的15瓶蜂蜜不再退还也不再要求退货款，雪某公司、张某一致同意不要求被告某易购承担责任。

网购给平常百姓生活带来便捷，国家也大力扶持互联网创业，网上购物更是成了许多人的首选购物方式，许多线下经营者看到商机，也纷纷转战线上销售，互联网经济给国家发展带来新的经济增长引擎。但网上不是法外之地，经营者必须守法经营，在网上宣传时，应注意图片、文字说明规范，符合法律规定，不夸大、不造假，方能避免不必要的纠纷，消费者在购买商品时也要擦亮眼睛，不要选购无生产日期、无质量合格证以及无生产厂家的三无产品。